“Есть ли будущее у печатных СМИ в эпоху Интернета”. Этой теме было посвящено первое заседание рабочей группы (“СМИ”), состоявшееся на факультете журналистики СПбГУ в рамках VIII российско-германского форума “Петербургский диалог”.
В заседании принимали участие известные российские и немецкие журналисты. Вполне понятно, что время от времени дискуссия выходила за рамки столь теоретического вопроса и касалась более актуальной темы – образов обеих стран в национальных СМИ, особенно после августовского конфликта на Кавказе (чему, собственно, будет посвящен второй день заседания данной рабочей группы).
Главный редактор берлинской газеты “Тагесшпигель” Штефан-Андреас Касдорф в своем выступлении заявил, что у одного из видов прессы нет монополии на истину, однако в эпоху интенсивного развития телекоммуникаций (в первую очередь Интернета) газеты и журналы все еще грозятся захватить умы молодежи. По словам немецкого журналиста, на “онлайновую прессу” приходится только 6 процентов доходов СМИ от рекламы (основную часть этих доходов делят между собой крупные телеканалы). Печатным средствам информации, по его мнению, сегодня приходится все больше средств тратить на “борьбу” с Интернетом, однако эта “борьба”, согласно прогнозам господина Касдорфа, не должна превращаться в “гладиаторские бои” и печатные, и Интернет СМИ вполне могут мирно сосуществовать.
Так же, по словам главного редактора “Тагесшпигель”, слухи о скором исчезновении газет не оправдались. И причина этого кроется в том, что каждый из видов СМИ выполняет свою, свойственную только ему функцию. “Интернет – это новый космос, это революция, это инструмент глобализации и радикальный демократический феномен. Он обладает большим потенциалом, оперативностью, возможностью вместить в себя самые различные мнения”, – заявил немецкий журналист. Однако, по его мнению, в этих условиях задача печатной газеты состоит в том, чтобы давать читателю ориентиры (но отнюдь не возглавлять общественные группы), давать “расширяющие сознание компетентности”. В таких условиях, по мнению господина Касдорфа, на одно из главных мест выходят “прекрасный и проникновенный стиль и язык”, которые требует читатель и которые может предложить только газета, в каком бы виде она не существовала – “в сложенном, скрученном и т. д.”.
Главный редактор газеты “Известия” Владимир Мамонтов отметил, что задача газеты – предлагать свою версию действительности. “Каждое утро перед нашей редакцией встает вопрос, какую версию предложить нашему читателю, чтобы его не разочаровать”, – добавил Владимир Мамонтов. По его словам, газета сегодня – это не новости (исключение составляют только эксклюзивные новости), монополией на которые завладел Интернет. При этом последний стал важным источником информации и для самих газетчиков, рабочий день которых, как правило, начинается с просмотра новостных интернет-ресурсов.
В таких условиях, по мнению редактора “Известий”, газета может заинтересовать читателя аналитикой, глубиной исследования. А для этого необходим большой штат серьезных, свободных по духу и способных быстро реагировать комментаторов, обладающих хорошим стилем и языком.
Однако, по словам Владимира Мамонтова, Интернет постепенно вырывает у газет и это право – комментировать события. По его мнению, битва за читательское внимание между печатью и Интернетом происходит не только между изданиями, но и в рамках отдельных изданий, имеющих интернет-отделы. “Когда появляется эксклюзивная новость, возникает проблема – куда ее разместить: на ленту или в очередной номер. В первом случае мы “уроним” печатную версию, во втором – потеряем оперативность. Однако общая тенденция склоняется в пользу Интернета”, – добавил редактор “Известий”. По его мнению, даже в рамках одной редакции Интернет и бумажные выпуски вполне могут дополнять друг друга – главное, грамотно вести редакционное “хозяйствование”.
Продолжил диалог главный редактор журнала “Огонек” Виктор Лошак. По его словам, профессия журналиста сегодня разделилась на интернет-журналиста и не интернет-журналиста. В итоге налицо тенденция: ежедневные газеты превращаются в еженедельники, еженедельники – в ежемесячники и т. д. Однако, по убеждению редактора журнала “Огонек”, кадровый (карьерный) рост в журналистской среде все еще определяется по старинке: переходом из интернет-прессы в печатное издание. Правда, Виктор Лошак оговорился, что это, скорее, черта российских СМИ, где также есть исключения. Например, когда ранее известные и популярные издания (“Общая газета” и др.) продолжают жить только в сети.
По мнению главного редактора кёльнской газеты “Кёльнише Рундшау” Йоста Шпрингенсгута, на сегодня основной вопрос для редакции газеты состоит не в том, ЧТО опубликовать, а КАК опубликовать. “Из-за развития Интернета мы постоянно ведем процесс “локализации” своих материалов. Крупные события отдаются на откуп большим федеральным изданиям, а местные СМИ становятся все более и более региональными”, – добавил немецкий журналист.
Следующим слово взяла член Совета Федерации (комиссия по информационной политике) Людмила Нарусова, относительно недавно опробовавшая себя и в журналистике. Несмотря на регламент и на протесты против его нарушения, госпожа Нарусова весьма эмоционально затронула тему войны на Кавказе и проблему ее освещения в западных СМИ. “У истины нет национальности. Мне все равно, откуда я получаю информацию – по телевидению, Интернету или из газеты. Мне нужна не версия действительности, а истина. Поэтому надо обсуждать не теоретические и технические вопросы, а насущные актуальные проблемы… Мир во время конфликта на Кавказе был в информационной блокаде, и 90 процентов информации на Западе шло с грузинской стороны”, – заявила Людмила Нарусова. По ее словам, она сама в августе, во время начала боевых действий, находилась в Германии и “была поражена невежеством немцев самых разных социальных слоев”. “Никто из них не знает разницы между Северной и Южной Осетией”, – добавила Людмила Нарусова. По ее мнению, функция СМИ – донести информацию до общества, и эта функция сегодня утрачивается в ущерб коммерческим и политическим целям. По словам госпожи Нарусовой, всем надо договориться о том, что “есть общечеловеческие, христианские ценности, и все, что выходит за эти рамки, должно быть осуждаемо”. “Когда мы договоримся насчет этого – тогда у нас будет диалог. Нравственность должна быть родовым признаком в любой работе, в том числе и в журналистике… Обстрелы “Градом” мирного города, убийство мирных женщин и детей должны осуждаться везде”, – резюмировала Людмила Нарусова.
На данную речь госпожи Нарусовой другой немецкий участник диалога Йенс Вендланд, директор Свободного российско-германского института публицистики (СвРГИП), ответил, что здесь происходит разговор журналистов с журналистами и данный форум не место для выяснения политических вопросов. При этом, по его мнению, нельзя вести диалог, не обсудив технические и теоретические вопросы. Посол России в Германии Владимир Котенев, также посетивший заседание рабочей группы, отметил, что, по его мнению, ответственность (главным образом именно юридическая) – это самое ключевое и важное понятие, различающее печатные и интернет-СМИ.
Директор Центра политической конъюнктуры Алексей Чеснаков заявил в своем выступлении, что “Интернет уже “убил” газеты”. За последние три года, согласно социологическим исследованиям, печатные СМИ практически не показывали роста информационных запросов к себе, в то время как популярность интернет-изданий возросла в два раза. Также, согласно проведенным исследованиям, 64 процента тех, кто использует Интернет для поиска новостей, составляют люди в возрасте от 45 до 59 лет. По мнению Алексея Чеснакова, социальные сети в Интернете сегодня стали важным и популярным средством массовой информации. И это отражает тот факт, что люди не хотят нейтральной информации, но хотят эмоций. Как негативную тенденцию Алексей Чеснаков отметил то, что в связи с развитием интернет-прессы все более становится заметна низкая квалификация (гражданская и профессиональная) журналистов. СМИ уже, по его мнению, перестали выполнять образовательную функцию, однако аудитория все равно хочет слышать слово не рядового журналиста, а авторитетную точку зрения.
Диане Хильшер, молодая немецкая журналистка, лауреат премии им. Петера Бёниша за 2008 год, в своем выступлении отметила роль интернет-ресурса Live journal как “мирового СМИ”. По ее мнению, именно оттуда люди могут получать адекватную информацию о происходящем вокруг, в том числе о конфликте на Кавказе. “Читателям Live journal не важно, что говорит Саакашвили, им важно, чтобы был мир”, – отметила Диане Хильшер.
Ведущий программы “Пятая студия” (канал “Россия”) Сергей Брилев заявил, что в интенсивно развивающихся российских СМИ уже решены многие проблемы, которые еще только стоят перед западными журналистами. Также, по мнению Сергея Брилева, он не знает ни одного качественного интернет-издания. По его словам, все материалы в Интернете только лишь вольный пересказ репортажей программы “Вести”. В конце своего выступления Сергей Брилев отметил, что является полиглотом и знает три иностранных языка, однако немецким, к его сожалению, не владеет…
В заключение заседания рабочей группы форума “Петербургский диалог” слово опять взяла Людмила Нарусова и опять попыталась отклониться от регламента мероприятия, уводя дискуссию от профессиональной журналистской тематики в русло христианских ценностей и проблемы войны на Кавказе. Однако так как лимит времени был уже исчерпан, а выступление госпожи Нарусовой было не только эмоциональным, но и очень громким, участники диалога стали довольно быстро расходиться.
Евгений Уткин, lenizdat.ru
