Круглый стол на тему “Церковь и СМИ. Где источник противоречий?”, состоявшийся 22 сентября в агентстве РИА Новости, собрал ряд известных священнослужителей и журналистов, пишущих о религии. Среди выступавших были: заместитель председателя Отдела внешних церковных связей Московского патриархата (ОВЦС) протоиерей Всеволод Чаплин и диакон Андрей Кураев, главный редактор интернет-портала “Религия и СМИ”, председатель Гильдии религиозной журналистики Александр Щипков, главный редактор журнала “Russia Profile”, лауреат премии Дж. Темплтона в области религиозной журналистики Андрей Золотов, ответственный редактор газеты “Церковный вестник” Сергей Чапнин, журналист и телеведущий Максим Шевченко.

Поводом для круглого стола стал начинающийся беспрецедентный судебный процесс, инициированный журналистом “Московского комсомольца” Сергеем Бычковым против о. Всеволода Чаплина, которого Бычков обвиняет в клевете. Сергей Бычков также был приглашен на круглый стол, но не присутствовал на нем. В дискуссии приняли участие несколько десятков журналистов, пишущих о религии.

В начале дискуссии А. Щипков кратко охарактеризовал отношения между Русской Православной Церковью (РПЦ) и СМИ за последние десятилетия и констатировал, что “опасность вражды между Церковью и СМИ сохраняется до сих пор”. Он напомнил об ответственности журналистов за каждое написанное слово, ибо неосторожные высказывания могут спровоцировать конфликты: “Кондопога прячется за каждым поворотом”, — отметил А. Щипков. Сергей Чапнин также считает ключевой проблему ответственности пишущих о религии. Говоря об особенностях статей С. Бычкова, он отметил тактику “балансирования”, когда “жесткие, критические, лживые материалы” перемежаются единичными “положительными”, и поставил в связи с этим вопрос о редакционной политике одного из самых массовых ежедневных изданий – “МК”.

Участники круглого стола определенно осудили тон и направленность публикаций С. Бычкова и не жалели отрицательных эпитетов для характеристики его творчества. Максим Шевченко говорил о “пародировании серьезной журналистики”, о “недопустимости тональности” статей Бычкова. С одной стороны, М. Шевченко выразил “сомнения в здравом рассудке” автора обсуждаемых публикаций, с другой – приписал ему “циничное, холодное,… разрушение информационного пространства РФ, антисоциальные выпады, призыв к разжиганию межрелигиозной ненависти”. Диакон Андрей Кураев также считает, что С. Бычков грамотно создает “потрясающий профессиональный продукт под названием “информационная война”. А. Кураев отметил, что за публикациями автора “МК” стоит заинтересованность одного из иерархов РПЦ.

Однако о. Всеволод Чаплин убежден, что “разрушительная для Церкви деятельность Сергея Бычкова по природе своей не может быть санкционирована священнослужителем или просто верующим человеком”. По мнению выступавшего, за публикациями С. Бычкова стоят иные мотивы: это “месть за несостоявшуюся роль околоцерковного манипулятора, …несостоявшуюся карьеру обер-прокурора Синода”. По словам протоиерея, С. Бычков – последний представитель “бычковщины”, и для журналистского сообщества и представителей РПЦ более важно обсудить перспективы взаимоотношений.

Все участники круглого стола согласились, что РПЦ сегодня является “влиятельнейшим институтом общества”, и общество вправе получать о Церкви самую подробную информацию, в том числе – и о внутрицерковных делах. Однако журналисты отметили, что для этого РПЦ необходимо быть более открытой, “увеличить возможность доступа журналистов к иерархии РПЦ, чтобы общаться с живыми людьми, а не образами” (М. Шевченко). С. Чапнин считает, что необходимо расширить круг аналитиков, пишущих об РПЦ, т.к. сейчас серьезных авторов, работающих в этом жанре, очень мало.

Зампред ОВЦС уже не однажды говорил, что РПЦ должна активно и оперативно взаимодействовать со СМИ, в т.ч. – светскими. О. Всеволод – за “взаимное движение навстречу Церкви и СМИ”. Однако он настаивает на том, что необходим некий “кодекс правил, не позволяющих оскорблять любую религию”. По мнению О. Всеволода, оскорбление священнослужителя должно быть в этом кодексе оговорено особо: “Нельзя никому хамить, но священнослужитель есть часть сакрального пространства…, он символизирует Христа во время богослужения”. Большинство журналистов не поддержали идею создания специального кодекса, отмечая, что профессионализм и общая этика авторов может стать порукой в бережном и уважительном отношении к религиозной тематике.

О. Андрей Кураев полусерьезно мечтает о создании при Синоде “отдела контрпропаганды” – органа, который бы профессионально проводил мониторинг публикаций о Церкви и готов был аргументированно ответить на критику.

Беззащитна ли Церковь пред СМИ? Могут ли медиа разрушить Церковь? Эти вопросы А. Щипкова вызвали оживленное обсуждение. Журналист Светлана Солодовник поставила вопрос о том, как Церкви отвечать на критику СМИ. О. Всеволод считает, что “не надо молчать в ответ на хамство и ложь. Нужно широко говорить правду”. М. Шевченко убежден, что “все зависит от тональности”; отвечать надо только на “реальную критику”. Далее участники круглого стола обсудили целесообразность создания общероссийской светской газеты о религии. Выяснилось, что такой возможности пока нет.

В ближайшее время портал “Религия и СМИ” (religare.ru) обещает опубликовать полную стенограмму круглого стола. JesusChrist.ru