Клуб православных журналистов обратился к Председателю Совета Федерации Сергею Миронову с просьбой поддержать предложение о создании общественного совета при российском телевидении для проведения “нравственной цензуры” содержательной части телепередач. Это обращение было принято в Ярославле 12 ноября 2007 года на расширенном заседании Клуба православных журналистов и содержало в себе несколько принципиальных позиций.
В нем в частности говорится: “Нравственная деградация стала одной из наиболее актуальных проблем России. Мы убеждены, что главную роль в этом играет российское телевидение, ставшее проводником самых низменных страстей и инстинктов, пропагандирующее культ секса и жестокости, алкоголизм и наркоманию. Безнравственная реклама, которой переполнено российское телевидение, приучает наших детей к безудержному потреблению, с малых лет заставляет задумываться о половых отношениях, пропагандирует “культуру” пива и сомнительных развлечений. Совсем в юном возрасте, еще до созревания личности, у детей, под воздействием телевидения, формируется идеология потребления и прожигания жизни.
Федеральные каналы переполнены боевиками и криминальными драмами, насаждающими жестокость, агрессию, ценности преступного мира. Музыкальные каналы пропагандируют сексуальные извращения, романтизируют потребление наркотиков, алкоголя и табака. Юмористические передачи заполнены скабрезными шутками и оскорбительными оценками в отношении России, ее истории, нашего народа. На наших глазах вырастает поколение с нарушенной философией, и поврежденным мировоззрением, не способное выбирать между добром и злом, не знающее что такое сострадание, целомудрие, мужественность, доблесть, честь”. Православные журналисты выступили с предложением “Общественного совета при федеральных телеканалах” и обратились к С. М. Миронову с просьбой о личной встрече, которая состоялась 4 декабря в празднование Введения во храм Пресвятой Богородицы. Во вступительном слове Сергей Миронов сказал, что разделяет опасения православных журналистов и их заботу о нравственном состоянии общества, которое разрушается редакционной политикой ряда телеканалов.
“С нашим ТВ нужно срочно что-то делать, единственный путь к этому – создание общественного совета”. Для подобных общественных советов, подчеркнул Сергей Миронов, наиболее “весомым и слышимым должно быть слово традиционных конфессий и, прежде всего, Русской Православной Церкви”. По его мнению, в подобном органе могут быть представлены представители всех четырех традиционных конфессий. Кроме того, Россия должна учитывать опыт зарубежных стран, в которых существуют наблюдательные советы при ТВ с рекомендательными или репрессивными функциями, но не стоит забывать, что у нас есть свои культурные традиции, которые необходимо учитывать. Сергей Миронов также подчеркнул, что забота о нравственном состоянии народа – “святое дело, не зависящее ни от результатов выборов, ни от политической борьбы в стране”, Именно поэтому он, получив обращение Клуба православных журналистов в ноябре, в разгар предвыборной агитации, пригласил журналистов на встречу только после окончания выборной кампании.
Миронов призвал представителей СМИ “выработать совместный алгоритм действий по данному вопросу”, и напомнил, что при СФ уже больше года работает Объединенная комиссия по национальным вопросам и отношениям государства с религиозными организациями, которая также обращала внимание на качество и нравственную составляющую телепередач.
Однако, заметил Сергей Миронов, ни в коем случае нельзя допустить, чтобы под видом заботы о нравственном состоянии народа, рьяные головы начали вводить политическую цензуру. В обществе нет запроса на политическую цензуру, но есть явный запрос на нравственный контроль за СМИ и в первую очередь за таким массовым СМИ как телевидение. Политической цензуры допустить нельзя, речь идет исключительно о нравственных нормах, которые переступать непозволительно. Далее участники встречи, которую вел председатель Клуба православных журналистов Александр Щипков, высказали разные точки зрения на данную проблему.
Так председатель медиа-холдинга “Радонеж” Евгений Никифоров заметил, что с одной стороны в России производится значительное число духовно-нравственных передач и проводятся фестивали православных кино – и телепрограмм, но с другой – телеканалы в погоне за деньгами и рейтингом забывают об элементарных приличиях. В частности он сказал: “Обычно у нас критикуют ТВ за распущенность и безнравственное поведение, но сейчас появляются целые каналы, которые рекламируют девиантное поведение и разрушают психику ребенка. В качестве примера можно привести мультфильм “Быстрое знакомство” на телеканале “2Х2″, который показывает в самое детское время жестокость и натурализм в описании убийства животных. Это не какое-то исключение, а политика канала”.
Далее Е. Никифоров отметил, что обсуждаемый совет должен быть органом, который базируется исключительно на авторитете, а не на запретительных ресурсах. В заключение Евгений Никифоров подчеркнул, что православная журналистика находится вне политической борьбы, призвана объединять людей и вносить в общество мир и спокойствие. Также выступающий предложил использовать опыт работы Общественной палаты. Выступавший далее главный редактор англоязычного журнала “Russia Profile” Андрей Золотов заметил, что по данным социологов российское население в большинстве своем считает необходимым так или иначе следить за нравственной составляющей телепередач. Говоря о совете, Андрей Золотов подчеркнул, что это не “орган предварительной цензуры, а авторитетная комиссия, члены которой должны работать на общественных началах.
Это должны быть люди морально авторитетные и финансово независимые. Кроме того, у комиссии должен быть штат сотрудников, которые готовят материалы к заседаниям, и реагируют на жалобы конкретных людей. В свою очередь совет выносит решение и публикует его в СМИ, это суждение не влечет за собой штрафных санкций, но получить такую “черную метку” должно быть стыдно, она вредит репутации канала”. Андрей Золотов также призвал с осторожностью включать в список совета представителей конфессий, подчеркнув, что в данном случае чиновничий подход к формированию совета по принципу “кто-то в рясе, кто-то в чалме, а кто-то в шляпе” не является единственно возможным.
“С одной стороны, совет может формироваться по конфессиональному признаку, с другой – в него могут входить и светские люди, культура которых тесно связана с традиционными духовными ценностями российского народа и чей авторитет признается подавляющим большинством населения страны. Второй вариант, наверное, более предпочтителен иначе с трибун опять можно будет услышать: “Ну вот, опять Церковь и власть вместе собираются удушать свободу слова””. Андрей Золотов считает, что подобный общественный Совет может быть либо при Президенте РФ, либо это просто общественной организацией, существующей на государственный грант.
Участники встречи предложили Сергею Миронову список моральных авторитетов, которые по мнению православных журналистов могли бы войти в Совет. Среди них – Наталья Солженицына, Даниил Гранин, Ясен Засурский, Игорь Фесуненко и другие. Далее Александр Щипков предоставил слово главному редактору “Церковного вестника” Сергею Чапнину, который сказал, что считает невозможным создание подобного совета в рамках Общественной Палаты, поскольку профильный комитет по СМИ там возглавляет Павел Гусев (гл. редактор “Московского комсомольца” – Религия и СМИ), к деятельности которого многие православные журналисты относятся достаточно негативно. “Мы не верим, что под руководством Павла Гусева возможна какая-то артикулированная политика в отношении морали и нравственности”.
Выступавший также отметил, что патриарх Алексий II на недавней встрече с Владимиром Путиным вновь указал на важность нравственной составляющей в развитии страны. Сергей Чапнин также выразил серьезную озабоченность вокруг своеобразной “круговой поруки” центральных телеканалов, из-за которых они игнорируют все замечания и порицания, от кого бы они не исходили. Проблема также состоит в том, что ценности, предлагаемые телеканалами, противоположны тем убеждениям, которые разделяет большинство россиян. Декан факультета международной журналистики МГИМО Ярослав Скворцов отметил, что одним из самых сложных вопросов при создании подобного совета являются критерии отбора людей, входящих в это объединение.
Кроме того он считает необходимым объединить деканов факультетов журналистики в некий союз, поскольку эти люди отвечают не только за профессиональную подготовку, но и за нравственное состояние будущих журналистов. Преподаватели должны не только обучать, но и воспитывать своих студентов. Учителя своим авторитетом могут сказать, хотят ли они, чтобы их ученики работали в той или иной программе, на том или ином канале. Главный редактор старейшего православного журнала “Православная беседа” Валентин Лебедев выразил мнение, что вряд ли такой совет может успешно функционировать в рамках Общественной палаты или общественной организации, поскольку в обоих случаях совет не сможет преодолеть лобби владельцев каналов и влиятельных рекламодателей.
Деятельность данного совета, его права и возможности, должны регулироваться специальным законодательным актом. В ходе обсуждения выступающие также коснулись проблем, связанных с упразднением регионального компонента в школах, необходимости преподавания основ традиционных религий и возможности участия в общественном совете врачей, поскольку на телевидении часто идут программы, пропагандирующие псевдоцелителей и оккультизм, и реклама лекарств и БАДов, которые могут нанести серьезный вред здоровью россиян. Завершая встречу, Сергей Миронов сказал, что общественный совет по нравственности “государственное дело, и его финансирование должно осуществляться отдельной строкой бюджета”. Спикер СФ подчеркнул, что необходим закон об общественном совете, в котором бы четко прописывались его полномочия: “Замечания совета могут носить рекомендательный характер, но телеканал должен так или иначе отреагировать на это замечание, дать ответ”. Также необходимо, чтобы Общественному совету было предоставлено время на телеканалах, а члены совета имели возможность публично “называть вещи своими именами”.
В качестве одного из возможных способов избрания членов Общественного совета по нравственности Сергей Миронов предложил прямое всенародное голосование, которое проводится одновременно с выборами в Государственную Думу. Он также подчеркнул, что важно сохранить независимость мнения совета от разных органов власти, чему и должно способствовать бюджетное финансирование.
Во встрече также приняли участие: вице-спикер Совета Федерации А. П. Торшин, главный редактор ИА “Благовест-Инфо” Д. В. Власов, главный редактор Интернет-сайта “Староверы” А. Н. Зайцев, обозреватель газеты “Известия” Б. Л. Клин, обозреватель газеты “Труд” В. И. Коновалов.
Другие новости
