Никогда не задумывались, чем в Украине похожи Пасха и выборы? Казалось бы, мало прямых ассоциаций. Можно включить фантазию и они появятся, разные по уровню моральности. Но есть то общее, что придумали за нас – это обязательное появление в СМИ тандема политиков и священников. И на Всенощную в соборы, откуда будет вестись прямая трансляция, политики спешат на ряду со служителями церкви, и на поля агитационной войны святые отцы отправляются вместе с кандидатами в депутаты и президенты Украины.
Если на страницах газет никого в ризе нет, значит, христианство все большие праздники отметило и всех во власть выбрало. Почему в другие дни мы так мало слышим о событиях религиозной жизни в стране, где 80% относит себя к верующим?
Специалисты считают, что существует взаимный страх общения двух институтов общества: церкви и СМИ. Для Украины это и следствие атеистической политики советского периода, и низкий уровень профессиональной культуры журналистов, а также не готовность церкви открыто работать с медиа. О взаимной фобии священнослужителей и журналистов по отношению друг к другу рассказал президент Всеукраинской общественной организации Ассоциация журналистов, издателей и вещателей «Новомедиа» Руслан Кухарчук, приехав в Луганск.
– Руслан, расскажите о том, чем занимается ваша организация, почему и когда вы возникли?
– Новомедиа существует с 2004 года.
– Возникли на волне «Оранжевой» революции?
– Логотип у нас действительно оранжевый, поэтому у многих возникают такие ассоциации, но мы возникли раньше революции, еще весной 2004 года, и к политике отношения не имеем. «Новомедиа» – это частная инициатива, которая воплотилась, чтобы объединить журналистов-практиков, которые являются верующими различных христианских конфессий.
– А что стало сигналом объединяться? В нашем обществе существует какой-то конфессионно-медийный конфликт?
– Украина не уникальна в этом вопросе страна. На всем постсоветском пространстве достаточно сложные отношения между религиозными организациями и СМИ. Если говорить об Украине и европейской части бывшего СССР, то в большинстве случаев, как и во многих странах мира, СМИ воспринимают религиозную тематику как что-то неинтересное, неактуальное, достойное освещения исключительно на большие праздники (Пасху или Рождество). Кроме того, СМИ склонны устраивать так называемые антисекстантские истерии, когда они обзывают сотни тысяч верующих евангельских церквей общим словом «сектанты». При этом телеканалами десятки лет транслируются одни и те же кадры из архива. Они даже не удосуживаются поехать на новые богослужения и снять новый видеоряд.
Мы констатируем, что существует взаимная фобия: у журналистов перед церквями всех конфессий, а у священнослужителей – по отношению к СМИ. Негласное правило умалчивать религиозные события превращается в искажение объективной реальности, существующей в Украине. В то же время, закрытость церкви перед журналистами является причиной отказа СМИ от освещения их событий. Многие церкви закрыты для медиа, это фобия к журналистам, они воспринимают журналистов, как людей, которые ничего не понимают в религии, далеких и темных. Они не делают шагов навстречу друг другу, и в результате происходит искажение религиозной тематики.
– И в чем ваша роль?
– Проводим мероприятия для церквей разных конфессий, обучение, тренинги, как создать информационный отдел внутри церкви, как составить грамотный пресс-релиз, пресс-анонс. Для журналистов мы сейчас разрабатываем справочник-путеводитель по христианским конфессиям, который поможет им ориентироваться в христианстве. Обучаем и тех, и других взаимному цивилизованному диалогу. СМИ не должны превращаться в площадку для религиозной агитации, но в то же время мы утверждаем однозначно: масс-медиа должны объективно освещать проблематику существования разных христианских конфессий.
А еще не стоит игнорировать религиозный аспект в социальных темах. Я часто привожу пример, когда в Украине впервые усыновили ВИЧ-инфицированного ребенка. Сенсация, приехали снимать все телеканалы. Все показали материал, но почти никто не сказал, что усыновление сделала семья верующих.
– Расценивают это популяризацией того или иного вероисповедания?
– Да, они рассматривают это как рекламу по телевидению. Но достаточно было бы сказать, что они верующие. Потому что это – ключевой мотивирующий фактор в таком усыновлении. И еще: под 90% усыновлений в Украине осуществляют верующие семьи. Этот аспект сознательно замалчивается, хотя он чрезвычайно показательный.
Поэтому мы проводим мероприятия и для светских журналистов, чтобы помочь им стать грамотнее в религиозных вопросах, помочь им избавиться от штампов советской атеистической пропаганды.
– Запад, на который мы привыкли ориентироваться, более лоялен к религиозным темам?
– Если говорить о международном контексте, то в принципе, во всех ключевых изданиях американских, английских, которые мы считаем медиа-классикой, где бюджеты позволяют, всегда есть редактор или журналист, специализирующийся на религиозной тематике. Мы работаем над тем, чтобы в украинских редакциях это тоже вошло в практику, чтобы появились журналисты, которые профессионально ведут, в том числе, религиозную тематику. Чтобы минимизировать эту проблему в будущем, мы общаемся с украинскими университетами, где готовят будущих журналистов. В Луганске я провожу мастер-классы для студентов Луганского национального университета и Восточноукраинского национального университета.
Религия не менее интересна с медийных позиций, чем политика, экономика, бизнес, геополитика. Потому что именно религия во многом является движущей силой экономических и политических вопросов. Вы это прекрасно знаете, в частности на примере Ближнем Востоке, где все завязано на религии. Или вспомнить победу Джорджа Буша в 2000 году на президентских выборах в США – это была чисто религиозная победа, когда его поддержали консервативные верующие. И непрофессионально закрывать на это глаза.
– Взаимоотношение церквей и политиков – где моральная и профессиональная грань этих взаимоотношений и как должны работать СМИ, освещая их сотрудничество, особенно, когда речь идет о предвыборной агитации?
– Все церкви в Украине, все конфессии на уровне глав церквей официально декларируют, что они никогда никого не поддерживали и не будут.
– Но проблема-то есть? Мы видим это на каждых выборах.
– Проблема есть, потому что на местном уровне местные священнослужители иногда поддаются на уговоры местных политических сил.
– Давайте вспомним президентские выборы. Это уже не местный уровень, это лидеры, епископы, которые фигурировали в избирательных кампаниях отдельных лидеров партий. У церкви достаточно высокий уровень доверия населения, а значит, это в определенной степени спекуляция на имидже религии для достижения политической цели?
– Социсследования показывают, что церковь пользуется самым высоким уровнем доверия. На втором месте – СМИ. И не удивительно, что в политическом пиаре пытаются смешивать церковь и политику. Сотрудничество политиков с церковью было во все века, начиная с Римской империи. Эта проблема не совсем медийная, поэтому этот вопрос скорее к самой церкви и к политикам. Разумеется, церковь и государство – это разные институты. Библия учит верующих благословлять власть. Но ту, которая уже получила полномочия. А не агитировать за кандидатов во власть. Библия не учит церковь агитировать за кого-то в контексте избирательных кампаний. Поэтому когда такие прецеденты возникают, СМИ не должны верить на слово политику, который декларирует то, что его какая-то церковь благословила, потому что благословение церкви может быть официально таковым, только если это подтверждает лидер той или иной конфессии. Поэтому следует делать запрос на центральный орган конкретной конфессии и выяснять, действительно ли была поддержка. Я сам – журналист, и знаю, что СМИ склонны скорее упрощать некоторые вещи, чем объяснять аудитории сто раз, что на самом деле это значит. Им проще сказать, к примеру, что православная церковь поддержала Януковича, греко-католики – Ющенко, а баптисты и евангелики – Тимошенко. Но это слишком некорректно. На самом деле, на уровне центральных канцелярий церквей такие решения официально не принимались. Всегда журналистам стоит указать на то, что церковь не благословляла на такое действие своих священнослужителей. Журналисты не могут ничего сделать, чтобы запретить сотрудничество политиков и священников, но могут сделать все, чтобы объективно осветить это сотрудничество, показать его таким, каким оно есть на самом деле.
– Известны случаи, когда батюшки становятся депутатами местных советов. Как воспринимать работу тех отцов, которые мигрируют из церкви в политику?
– Дело журналистов за малым – просто освещать объективную реальность. Можно также делать анализ, почему так происходит. Я считаю, что СМИ имеют право осуждать это, критиковать, но это должно быть аргументировано, главное – быть доказательными! Если не ошибаюсь, в объединении евангельских церквей «Спасение» есть четкое правило: пасторам запрещено участвовать в политике и баллотироваться, в противном случае – стоит оставить пасторский сан. Есть церкви, где к этому очень жесткий подход, в других конфессиях такого запрета нет, поэтому надо разбираться с позиций конкретной конфессии.
– Вы все время говорите об объективности. Вопрос ангажированности часто поднимается в контексте политической журналистики. А как быть верующему журналисту? Как не перенести в текст свои убеждения и не превратить текст в агитацию за свою религию? Кому труднее выдержать баланс объективности верующему, пишущему о конфессиях, или журналисту с четкими политическими убеждениями, работающему над материалом о партиях?
– Важным критерием остается профессионализм. Есть три вида журналистики – информационная, аналитическая и художественная. Например, в информационных жанрах автору запрещено использовать оценочную лексику. Его дело осветить событие и дать право высказать всем участникам. Но не игнорировать событие. Если, например, проходит в Киеве «Марш Иисуса», в котором принимают участие 10 000 человек, и почти все телеканалы это событие игнорируют, то это называется манипуляция. Но когда выходят триста пикетчиков за какую-то партию с рваными флагами, то это освещает 20 телеканалов. А христиан игнорируют. Речь не об агитации, а об элементарной журналистике, это считается признаком дурного тона игнорировать события, где собираются на улице более 500 человек. И не нужно агитировать, что это хорошо или плохо, нужно об этом просто хотя бы сообщить. При этом можно найти на улице человека, который выступит против этого марша и скажет, что ему кажется это неуместным событием. Но это должно быть освещено в любом случае. В информационных жанрах допускать оценочных суждений нельзя. А что касается аналитической и художественной журналистики, то здесь сам жанр позволяет убеждать, давать оценку и показывать свое мнение. Думаю, вопрос уже не в вере, а в способности работать качественно и профессионально. Я сам верующий, но активно вовлечен в работу светских СМИ, у меня с этим проблем не возникает.
Елена Лесных, “Комментарии”.
